linuxgaming.de

von **cassmodiah** » 06.01.2008, 14:06

wenn möglich solle man auf Ubuntu verzichten....
Voraussetzung nur: Man weiß wie man mit Arch umgeht, oder ist bereit es zu lernen :-)

von **cassmodiah** » 07.01.2008, 06:24

Update: ich empfehle den Gastkommentar in der aktuellen Linux-User zu diesem Thema :-)

Wer wissen will was drin steht und sie sich nicht kaufen möchte, kann mich mal anhauen...

von **Timberland** » 07.01.2008, 13:43

http://oss.erdfunkstelle.de/lfs-de/index.shtml

Wäre doch auch was

.

von **cassmodiah** » 07.01.2008, 15:42

ja, wäre was unter 1 Voraussetzung:

Viel Zeit um sich können Anzueignen

LFS halte ich für einen außergewöhnlichen Schritt der lieber mehrfach überdacht werden sollte...

von **Cheeky@Boinc** » 07.01.2008, 15:46

Wenn man mal wirklich nicht weiß was man tun soll kann man LFS bauen und somit sein System von der ersten 1 bis zur letzten 0 kennenlernen.
Aber für den Alltag....

von **cassmodiah** » 07.01.2008, 15:49

soll er sich doch lieber ein Arch installieren!!! Hat er meines erachtens nach mehr davon!

Achja, das Editorial brauch ih nicht zu kopieren, es ist frei Verfügbar!

[url=http://www.dunkelangst.org/2007/11/14/erinnerung-an-die-gute-alte-zeit/#comments]http://www.dunkelangst.org/2007/11/14/erinnerung-an-die-gute-alte-zeit/#comments[/url] :thumbsup: :thumbsup:

von **Timberland** » 07.01.2008, 17:32

Ich sag mal so, wenn es erstma steht ist es wohl das am besten auf einen selbst konfigurierte System das überhaupt möglich ist.

von **ChemicalBrother** » 07.01.2008, 17:40

Also, eigentlich geht es um Arch und Ubuntu, net um LFS in diesem Thread, oder hab ich das falsch verstanden?

Und bei LFS ist der Wartungsaufwand einfach zu groß. Dann würd ich eher Gentoo nehmen.

von **cassmodiah** » 07.01.2008, 17:49

[quote=Chemical_Brother,index.php?page=Thread&postID=24789#post24789]Also, eigentlich geht es um Arch und Ubuntu, net um LFS in diesem Thread, oder hab ich das falsch verstanden?[/quote]

Ja, meine Antwort würde Arch lauten!

von **ChemicalBrother** » 07.01.2008, 18:36

Er könnte ja mal Arch und Ubuntu nebeneinander installieren und dann mal einen Benchmarktest machen. Ich glaube zwar, dass es da keine großen Unterschiede gibt... aber....

von **cassmodiah** » 07.01.2008, 19:15

naja, es kommt im endeffekt eh nur auf die persönliche vorliebe drauf an
:-)

von **Gast** » 07.01.2008, 19:41

Danke euch, habs mal ausprobiert auf meinem kleinen Laptop. Echt ein kleines Erfolgsgefühl wenn man sein System ohne GUI installiert, alles selber editert und danach den Gnome Desktop startet

.
Das Problem ist nur, dass Xubuntu 7.10 mein W-lan Stick (US54SE II) erkennt aber Arch nicht. Ist der Kernel von Arch nicht neuer als der von Xubuntu 7.10?

von **ChemicalBrother** » 07.01.2008, 19:58

Vielleicht steckt im Kernel von Ubuntu mehr drin, wer weiß. Die Versionsnummer alleine gibt noch keinen Aufschluss drüber, was wirklich drin ist. Zum Problem: Gibt es einen Arch-Profi hier?

Aber lustig wäre es schon zu wissen, ob die eine Distribution zum Spielen schneller ist als die andere. Hast du schon mal Quake 4 oder so installiert und mal einen Benchmarktest durchgeführt?

von **Gast** » 07.01.2008, 19:59

Ne der kleine Laptop ist zu schwach für sowas

.

von **cassmodiah** » 07.01.2008, 20:27

mein Laptop ist auch für sowas zu schwach :-)

Mein Tipp: Ralink rt73, so heißt dein Chipsatz, mach dich mal auf die Suche

kleiner tipp von mir, das Kernel-Modul heißt rt73usb und das musst du aktivieren.
Jetzt ist aber hirnschmalz und selber suchen gefragt ;-)

linuxgaming.de

Ubuntu oder Arch?

Wer ist online?