linuxgaming.de

sicherlich bezahlst du für flash nichts solange du sie nur schauen willst, aber schau dich mal nach einer kostenlosen "von adobe" software zum erstellen um...

Habe ich nicht vor, aber ich bin theoretisch in der Lage Filme ins Flashformat zu konvertieren, dafür bezahle ich ebenfalls nichts. Software zu verkaufen um sowas zu realisieren würde ich als Softwarehersteller nicht anders gestalten. Du müsstest ja theoretisch vor jedem Windows Rechner mit Microsoft Office regelrecht den Verstand verlieren ...

Wenn dir das PDF Format vom Magazin nicht zusagt weil es ja vielleicht irgendwann geld kosten könnte eine solche zu öffnen :rolleyes: ... dann schreib doch einfach eine freie Email mit einem freien Email Programm über einen freien Provider an die herausgeber des freien Magazins.

Neben der Tatsache, dass PDF in der momentan aktuelle Fassung frei (nach ISO) ist, ist der im ersten Post von PUNX69 gemacht Vorschlag, cbz als Alternativformat zu nutzen nicht wirklich sinnvoll. cbz ist ein Containerformat, welches Bilder enthält und das Magazin beinhaltet doch größtenteils Text. Nicht nur, dass man durch die Verwendung von Pixelgrafiken einen Qualitätsverlust hinnehmen muss, wird man zusätzlich um die Möglichkeit der Textsuche im Dokument beraubt.

Neben der Tatsache, dass PDF in der momentan aktuelle Fassung frei (nach ISO) ist, ist der im ersten Post von PUNX69 gemacht

cbz war kein Alternativformat sondern ledeglich ein Bespiel es gibt ja noch andere formate die einen ähnlichen zweck erfüllen zb html(was man ja auch archivieren kann)

[quote=Chemical_Brother,index.php?page=Thread&postID=35223#post35223]
durch den ISO-Standard auch sichergestellt.[/quote]

[quote=beko,index.php?page=Thread&postID=35224#post35224]Was willst du denn mehr? [/quote]

lol, ISO, weiß doch jeder das man bei dennen Standards kaufen kann siehe OOXML....

[quote=ing0,index.php?page=Thread&postID=35225#post35225]

sicherlich bezahlst du für flash nichts solange du sie nur schauen willst, aber schau dich mal nach einer kostenlosen "von adobe" software zum erstellen um...

... dann schreib doch einfach eine freie Email mit einem freien Email Programm über einen freien Provider an die herausgeber des freien Magazins.[/quote]

Wie ich Dir oben schon erklärt habe, bin ich der Meinung das eine Veränderung hier nur über die User erfolgen kann, springen die user auf eine anderes Format um wird sich auch bei pdf was bewegen

------------------------------------------

Pdf wird für mich(so wie es jetzt ist) nie gleichwertig mit svg, png, ogg oder odf sein.

Für mich ist dieser Thread damit abgeharkt, da wir uns hier festgefahren haben und nie auf die gleiche wellenlänge kommen werden...

punx

[quote=PUNX69,index.php?page=Thread&postID=35227#post35227]Wie ich Dir oben schon erklärt habe, bin ich der Meinung das eine Veränderung hier nur über die User erfolgen kann, springen die user auf eine anderes Format um wird sich auch bei pdf was bewegen[/quote]

Und welches Format soll das sein außer html, das bereits angeboten wird?

Und hast du irgendwo eine Kritik an der ISO-Standardisierung gefunden? Gibt es irgendjemand, der sich über den ISO-Standard 32000 beschwert hat?

Welches Format schlägst du mir vor, dass ich für meine LaTeX-Dokumente nutzen soll, damit es "freier" ist und gleichzeitig praktikabel?

[quote=PUNX69,index.php?page=Thread&postID=35227#post35227]lol, ISO, weiß doch jeder das man bei dennen Standards kaufen kann siehe OOXML.[/quote]

<niveau class="null">Ey Alder, lol mich nich an</>

Ganz so einfach ist es nun auch wieder nicht. Die Kritikpunkte an OOXML sind vorwiegend Designfehler, die schlichtweg ignoriert wurden, und hoffentlich im Laufe der nächsten Jahre auch erschlagen werden. Trotz allem ist OOXML anderen Formaten, wie DOC, vorzuziehen, eben weil es trotzdem offen ist. Ob man nun einige unschöne Hacks in freie Software dafür einbauen muss oder nicht. Bei geschlossenen Formaten muss hingegen komplett geraten werden. Das ist zwar noch nicht perfekt, aber besser als nichts. Die Richtung stimmt zumindest schon einmal. Inwieweit sich das nun wirklich verbreiten kann steht schon wieder auf einem anderen Blatt. PDF hat im Moment ganz klar die Nase vorne und ist unterm Strich die beste Alternative, da wirklich jeder "normale PC" und eine Reihe Zwischendinger das im Auslieferungszustand korrekt und sauber anzeigen können.

Wie ich Dir oben schon erklärt habe, bin ich der Meinung das eine Veränderung hier nur über die User erfolgen kann, springen die user auf eine anderes Format um wird sich auch bei pdf was bewegen

Eben dann sollte das freie Magazin die Speerspitze bilden um eine Revolution zu starten, die zwingen einem ja dieses fürchterliche Format erst auf, da kann der user keine anderes nehmen.

Und nur mal so ganz nebenbei: In der letzten Ausgabe gab die Auswertung der Umfrage, die freiesMagazin vor längerer Zeit mal gestartet hat. Jetzt rate mal, welches Format bevorzugt wird...

[quote=Chemical_Brother,index.php?page=Thread&postID=35231#post35231]Und nur mal so ganz nebenbei: In der letzten Ausgabe gab die Auswertung der Umfrage, die freiesMagazin vor längerer Zeit mal gestartet hat. Jetzt rate mal, welches Format bevorzugt wird...

[/quote]Gegeben!

Hier wird PDF mit Flash und OOXML verglichen, was aber totaler Unfug ist:

• PDF ist ein ISO-Standard für den mehrere Implementationen erfolgt sind. Unter anderem halt der Adobe Reader, der immer noch oft empfohlen wird; aber auch Evice, xpdf, etc. stellen PDF richtig dar. Zum erzeugen kann man z.B. Latex oder OpenOffice nutzen. Letzteres seit Version 3 sogar als WYSIWYG-Editor mit direkter Manipulationsmöglichkeit.
• Flash ist kostenlos, aber nirgendwo standardisiert. Es gibt nur eine wirklich funktionierende Implementation zum Abspielen und noch düsterer sieht es beim Erzeugen aus.
• OOXML ist ein ISO-Standard, von dem aber keine einzige Implementation besteht und wohl auch noch lange nicht nach Standard bestehen wird. Es gibt ein sehr ähnliches Format von Microsoft, dass fälschlicherweise den gleichen Namen trägt, aber das ist nicht mit einer Implementation des Standards zu verwechseln. Und die Lage wird sich auch über längere Zeit nicht ändern.

Ein Vergleich mit ODF wäre angemessener: Es war mal ein proprietärer Standard (von Staroffice), der dann aber von der ISO standardisiert wurde. Mittlerweile gibt es auch weitere Programme, die sich an den Standard halten.

[quote=beko,index.php?page=Thread&postID=35229#post35229]<niveau class="null">Ey Alder, lol mich nich an</>.[/quote]

Ich kan lolen wann ich will, ich kann sogar *g*en , im übrigen wer muss chon nicht lolen wenn er an ooxml und die bestechungen denkt

[quote=Chemical_Brother,index.php?page=Thread&postID=35231#post35231]Und nur mal so ganz nebenbei: In der letzten Ausgabe gab die Auswertung der Umfrage, die freiesMagazin vor längerer Zeit mal gestartet hat. Jetzt rate mal, welches Format bevorzugt wird...[/quote]

kein wunder wenn ihr alle pdf verwöhnt seit, und die nur (zb hier) die pdf version verlinkst, im übrigen sind 11% prozent ja nicht schlecht, auf andere märkte (zb betriebssyteme) hätten wir von der verbreitung Linux und vielleicht sogar apple überholt

[quote=Bauer87,index.php?page=Thread&postID=35235#post35235]Hier wird PDF mit Flash und OOXML verglichen, was aber totaler Unfug ist:

• PDF ist ein ISO-Standard für den mehrere Implementationen erfolgt sind. Unter anderem halt der Adobe Reader, der immer noch oft empfohlen wird; aber auch Evice, xpdf, etc. stellen PDF richtig dar. Zum erzeugen kann man z.B. Latex oder OpenOffice nutzen. Letzteres seit Version 3 sogar als WYSIWYG-Editor mit direkter Manipulationsmöglichkeit.
• Flash ist kostenlos, aber nirgendwo standardisiert. Es gibt nur eine wirklich funktionierende Implementation zum Abspielen und noch düsterer sieht es beim Erzeugen aus.
• OOXML ist ein ISO-Standard, von dem aber keine einzige Implementation besteht und wohl auch noch lange nicht nach Standard bestehen wird. Es gibt ein sehr ähnliches Format von Microsoft, dass fälschlicherweise den gleichen Namen trägt, aber das ist nicht mit einer Implementation des Standards zu verwechseln. Und die Lage wird sich auch über längere Zeit nicht ändern.

Ein Vergleich mit ODF wäre angemessener: Es war mal ein proprietärer Standard (von Staroffice), der dann aber von der ISO standardisiert wurde. Mittlerweile gibt es auch weitere Programme, die sich an den Standard halten.[/quote]

Du baust Dir auch alles zusammen wie du es brauchst oder?

flash wurde hier nuur erwähnt weil ing0 damit angefangen hat! ----> [url=http://www.linuxgaming.de/p35218-freies-magazin-freies-format/.html#post35218]Freies Magazin, freies Format?[/url]

der vergleich zu ooxml diente ledeglich dazu, darzustellen das eben eine ISO-zefetizierung nicht gleich freies format heißt, wie dies für Chemical_Brotherfür zu scheinen gilt ---> [url=http://www.linuxgaming.de/p35223-freies-magazin-freies-format/.html#post35223]Freies Magazin, freies Format?[/url]

Ein Vergleich mit ODF wäre angemessener: Es war mal ein proprietärer Standard (von Staroffice), der dann aber von der ISO standardisiert wurde. Mittlerweile gibt es auch weitere Programme, die sich an den Standard halten.

Wurde/wird odf nicht von oasis(non-profit organisation) entwickelt?

Sehe das ganze doch mal so:

Adobe behält ja obwohl sie die Spezifikationen freigegeben haben, ja sicher trozdem noch die rechte an pdf, was spricht also dagegegen das sie eben nun eine neue version davon herausgeben die zusätzlichen Funktionen/Erweiterungen enthält aber eben diese nicht freigeben(müssen sie ja nicht haben ja die rechte), dann wird es zwar sicher eine menge projekte geben diese funktionen auf basis der alten spezifikation nachzurüsten, allerdings braucht das eben zeit, nun wird doch der anwender sich nicht 2 verschiedene pdf-reader installieren, sondern nur den der alle pdfs lesen/bearbeiten kann, was dann aben der adobe reader wäre. Somit ist ja pdf dann wieder ein unfreies Format oder nicht?

Mir ist klar das diese neue spezifikation kein ISO-Standard währe, aber da nun der großteil eben immernoch den Adobe Reader einsetzt(vorallem zum erstellen), ist das auch völlig belanglos, denn alleine durch die Verbreitung des Adobe Readers(der ja jetzt standardmässig alles in der neuen Spezifikation speichert) würde die neuere Version sich wie ein Fegefeuer ausbreiten.

punx
das war jetzt aber wirklich das lezte statement dazu

edit

Wie was solln das jetzt? nur wie der herr mod das lezte wort haben muss, wird der thread wieder geöffent, ich glaubs ja net....

Bla, bla.

Wahnsinnig professionelle Aussage, wenn wir uns vorher schon auf unterstem niveau bewegt haben, dann sind wir jetzt bei kindergartenniveau angekommen...

Und nehm es mir nicht übel, aber für sowas feht mir echt die zeit, wenn ich das nievau will kann ich auch mit meiner tochter spielen...

naja die restlichen antworten/trollversuche/sticheleien werde ich ganz sicher nicht beantworten, aber ich bleibe dabei: ich bin fester gnuler und werde weiter alles hinterfragen was gerade diese monopolriesen tun, schließlich haben sie ihre monopole nicht durch Nächstenliebe

Ich kanns nicht mehr lesen!
Tragt das im IRC / per PN aus....

CLOSED

Ps: Doch wieder offen da PUNX ja garnicht mehr posten wollte.

Faszinierend, ich hab fast den Eindruck du leidest unter Verfolgungswahn, wenn dir doch die ganze Formatgeschichte so zuwider ist dann solltest du am besten sämtliche elektronische Geräte sofort vernichten und auf klassisches Papier umsteigen... ach ne das is ja auch alles von irgendwelchen Kapitalistischen, Freiheitsverachtenden Idioten standartisiert worden. Naja, immerhin bliebe noch Malkreide für die Straße ...

whatever, es ist wirklich löblich das du eine gefestigte Meinung dazu hast, aber deswegen musst du dich nicht so aufblasen. Schreib allen die PDFs verwenden mit Kreide vor die Tür das es schlecht ist. Vielleicht steigen dann ja alle auf Kreide um.

:baby:

[quote=PUNX69,index.php?page=Thread&postID=35240#post35240]kein wunder wenn ihr alle pdf verwöhnt seit, und die nur (zb hier) die pdf version verlinkst, im übrigen sind 11% prozent ja nicht schlecht, auf andere märkte (zb betriebssyteme) hätten wir von der verbreitung Linux und vielleicht sogar apple überholt[/quote]

Ich habe dich nach einer Alternative gefragt. Du hast mir keine gegeben, also gehe ich davon aus, dass es sie nicht gibt, oder du sie nicht kennst. Eine Alternative zu PDF, die ausgedruckt auch so schön aussieht wie das in LaTeX erstellte freieMagazin.

Und die 11% sähen für Linux auf dem Server- und Netbookmarkt sehr schlecht aus.

Du baust Dir auch alles zusammen wie du es brauchst oder?

Könnte man von dir auch behaupten. Wo sind deine Beweise, dass bei der ISO-Standardisierung von PDF etwas nicht mit rechten Dingen zugegangen ist? Das zuständige ISO-Gremium hat zu 93% dem Standard zugestimmt mit 205 Kommentaren, die alle abgearbeitet wurden (sonst gäbe es den Standard heutzutage nicht). Ich sehe bei dir nur Verschwörung, wo sind deine Beweise dafür?

Adobe behält ja obwohl sie die Spezifikationen freigegeben haben, ja sicher trozdem noch die rechte an pdf, was spricht also dagegegen das sie eben nun eine neue version davon herausgeben die zusätzlichen Funktionen/Erweiterungen enthält... <blablabla>

Was spricht dagegen, dass sie dieses, sagen wir mal, "PDFplus", nicht auch einreichen und als ISO-Standard anerkennen lassen. Eine ISO-Standardisierung ist sehr begehrt und Adobe scheint bisher nur deshalb die Rechte an PDF behalten zu wollen, um Microsoft im Falle eines Falles anklagen zu können. Gedroht haben sie damit schon.

punx
das war jetzt aber wirklich das lezte statement dazu

Bla, bla.

Auch wenn PUNX69 nicht mehr antworten möchte, werde ich an dieser Stelle für die anderen Leser ein paar Aussagen von seiner Seite relativieren beziehungsweise widerlegen:

[quote=PUNX69,index.php?page=Thread&postID=35240#post35240]Mir ist klar das diese neue spezifikation kein ISO-Standard währe, aber da nun der großteil eben immernoch den Adobe Reader einsetzt(vorallem zum erstellen), ist das auch völlig belanglos, denn alleine durch die Verbreitung des Adobe Readers(der ja jetzt standardmässig alles in der neuen Spezifikation speichert) würde die neuere Version sich wie ein Fegefeuer ausbreiten.[/quote]
Das ist schlichtweg falsch, weil Adobe Reader gar keine geänderten Dateien speichern kann (daher heißt der auch Reader); es wird immer eine Kopie der eigentlichen Datei angelegt. Was du meinst, ist Adobe Acrobat und der ist recht wenig verbreitet. Die meisten Leute verwenden andere Mittel, um PDF-Datein zu erstellen, was ja auch Dank der offenen Spezifikationen (zumindest bis einschließlich PDF1.7) geht.

Damit kommen wir auch zum eigentlichen Thema der Diskussion zurück, die da lautet "Freies Magazin, freies Format?". Zur Erstellung der PDF-Dateien von freiesMagazin wird pdflatex verwendet, was wiederum die erstellten Datein nach Version PDF1.4 erstellt. Dies ist wiederum eine Teilmenge von PDF1.7, welches ein offener Standard ist. Somit kann man die die eben angesprochene Frage uneingeschränkt mit ja beantworten: freiesMagazin verwendet ein freies Format für die Verbreitung.

[quote=PUNX69,index.php?page=Thread&postID=35240#post35240]Wurde/wird odf nicht von oasis(non-profit organisation) entwickelt?[/quote]
Nein/ja. Entwickelt wurde es von SUN für StarOffice und später von OASIS als Standard spezifiziert.

Im übrigen warte ich (wie wahrscheinlich viele andere hier) auch weiterhin auf eine alternative zu PDF. Ich weiß zwar, dass ich von PUNX69 keine erwarten kann, aber vielleicht kennt jemand anderes ja noch etwas. Diese Alternative sollte übrigens die Eigenschaften von PDF haben (sonst wäre es ja keine richtige Alternative):

• drucker-/gerätunabhängige Darstellung des Inhalts
• geeignet zur Archivierung (bei PDF durch PDF/A gegeben)
• große Verbreitung (was bringt es mir, wenn ich Dateien erstelle, die keiner außer mir öffnen kann)
• Einbettung von Multimediainhalten
• geeignet zur Erstellung von Formularen

Ich möchte noch einwerfen, dass die aktuell von OpenOffice und MS Office genutzte Version von ODF kein ISO-Standard ist und auch nie werden wird. (Das liegt daran, dass die ISO erst die nächste Version wieder prüfen wird.) In dem Punkt ist PDF momentan also sogar "freier", wenn man das so sagen will.

Die ganze Diskussion ist aber eh Blödsinn. Du kannst dir ja die HTML-Version angucken. Wobei, wurde HTML nicht von Netscape und Microsoft entwickelt? (Zumindest kommen einige Erweiterungen aus dem ersten Browserkrieg.)